Săptămâna asta a fost, fără îndoială, cu totul aparte în istoria recentă a Iașului, întrucât pare că mai toți ieșenii au fost prinși într-o discuție înaltă despre ce înseamnă arta și cum trebuie să fie ea.
Aparent, ieșenii – și când spun asta mă refer la majoritatea lor, îndeobște la cei care petrec o intensă și continuă viață culturală la mall – se cred pe departe cei mai bun esteticieni din lume. Iar sentința lor a căzut ca un topor peste instalația artistică a lui Clemens Behr de pe pietonalul orașului: e o mizerie, nu lucru artistic, costa mai puțin dacă ne luam unul de la Dedeman, prin urmare – cum îndeamnă unii dintre comentatori – „hai măi, oameni buni, să mergem să o dărâmăm“. Reacția lor e asemănătoare cu a unei babe de Ev Mediu, care găsește un obiect ciudat în curte, nu și-l poate explica și consideră instantaneu că i s-au făcut farmece.
Să fie clar: nu-s deloc vreun admirator al instalației respective, nu susțin că e artă de cea mai înaltă calitate. Am văzut altele mult mai interesante, mai bine definite, din această zonă a manifestărilor artistice. Însă nici nu pot fi de acord cu isteria generală declanșată de ea.
Cu mâna pe inimă, pot spune cel puțin un lucru bun despre creația lui Clemens Behr de pe pietonalul ieșean: e mai puțin grotescă și mai ieftină decât iepuroii de Paște cu care 99 % dintre contestatarii vehemenți ai instalației și-au făcut selfie.
„Să ni se explice ce înseamnă!“, urlă poporul (că dacă ar fi avut cât de cât formă de iepure, ou ori căluț, n-ar fi ieșit cu scandal, cred). Păi, ca să-i poți explica unei persoane că Pământul nu e plat sau că Soarele nu se rotește în jurul Pământului, e nevoie ca persoana respectivă să asimileze, să accepte niște minime noi cunoștințe în domeniu. Altfel, bazându-ne pe ce vedem cu ochii, pe „bunul simț“ cetățenesc, pare absurd că Pământul e rotund sau că Soarele nu se rotește în jurul Pământului. Ce vreau să zic – și nu cu aroganță – e că oamenii iritați de această instalație artistică îmi par că nu dețin minime cunoștințe despre arta contemporană, că habar n-au despre ce vorbesc, că judecă handbalul după regulile fotbalului (indignați că ăia joacă punând mâna pe minge), pe principiul că-i același lucru, știm noi, doar e sport în care se marchează goluri. Din ce-am citit, Clemens Behr e un artist apreciat, care expune în toată lumea. Or fi existând niște motive pentru care alții îl apreciază, îl acceptă, că n-or fi toți niște tâmpiți și doar ieșenii niște mari deștepți care s-au prins că artistul cu pricina e farsor, mă gândesc.
„Nu vreau așa ceva din taxele plătite de mine. OK, o fi artă, dar cui îi place să și-o expună la el în sufragerie!“, sar alții. OK, dar mie – ca și altor plătitori de taxe – mi se par hidoși iepuroii din plastic de Paște, mi se par super-kitsch toate instalațiile de Crăciun de pe pietonal (unele lăsate aprinse și acum, în luna mai). Lucruri plătite și din taxele mele, care costă infinit mai mult decât instalația în discuție. Dar nu mă dau cu fundul de pământ pentru asta, nu propun dărâmarea lor. Nu îndemn pe nimeni să-și ia iepuroii ori moșcrăciunii din plastic în living. În termeni de costuri, un foc idiot de artificii, din care nu rămâne nimic, aprins doar ca să spună poporul wow! cinci minute, costă vreo cincizeci de mii de euro. Milioanele de euro cheltuite în centru pentru cetățenii care leagănă din picioare cu o mânuță sus și cu o berică în cealaltă, în fața unei scene pe care lălăie o vedetă produsă de tabloide, tot din taxele noastre sunt. Dar eu înțeleg că e nevoie și de așa ceva, că mulți se dau în vânt după asta. De ce nu acceptăm măcar o dată și ceva altfel decât suntem obișnuiți, ceva care pune întrebări, nu la fel de explicabil pentru audiență precum poezia lui Ienăchiță Văcărescu, muzica lui Connect-R, tablourile cu Parisul sau New York-ul de la Ikea sau discursul lui Dan Puric?
Și nu propun să cădem în admirație din snobism, ci doar să-i dezlegăm rostul lucrării cu mintea limpede, după ce ne-am informat puțin, înainte de a vrea să-i dăm foc. Să vedem dacă nu cumva o avea o noimă și o perspectivă aparte asupra lumii. Pentru că, altfel, rămâne în discuție numai intoleranța instinctivă și totalitară a majorității față de ceea ce e diferit, față de ceea ce nu vrea să priceapă. Majoritate care – dacă ar fi să ne ghidăm după gusturile înalte stabilite de ea – ar putea decide, de exemplu, că toată lumea trebuie să asculte numai manele ori Smiley și să citească doar tabloide online.
P.S.: Și vă rog să nu-mi politizați opinia la temă, după regula „cine-i pro instalație e pro Chirica“. Cred că în momentul de față – și asta mă amuză teribil – primarul urăște cel mai mult instalația cu pricina, n-ar fi acceptat-o în veci dacă ar fi avut habar despre ce era vorba dinainte și în ce belea intră cu arta contemporană. ☺
8 comentarii
„Cu mâna pe inimă, pot spune cel puțin un lucru bun despre creația lui Clemens Behr de pe pietonalul ieșean: e mai puțin grotescă și mai ieftină decât iepuroii de Paște cu care 99 % dintre contestatarii vehemenți ai instalației și-au făcut selfie”. – asta da. Da’ pe aia din Timisoara i’ati vazut?
Articolul era potrivit in Suplimentul de incultura. Sa fim seriosi, moranul de fiare nu are nici o nimic. Ador arta contemporana, dar asta nu e nici pe departe arta. Poate fi o reclama la un depozit care achizitioneaza fier vechi. E o enormitate, niste tabla ondulatata sudata pe niste cornier, fara forma, fara fond. Prestigiosul artist, nu ar putea sa ne prezinte si noua ce a vrut sa exprime in opera sa? Cand am vazut fotografia cu ”ansamblul ” arrtistic, nu am inteles despre ce este vorba, ma asteptam la o veste wow, ca un vant puterni a darmanat vreun garaj, un acoperis sau o magazie. Asa arata. Cei care zaresc acest ”frumos” ornamet stradal, probabil ca se intreaba ce s-a daramat acolo, si se gandesc de ce Salubris nu strange gunoaiele.
Cred că mormanul de artă contemporană nu e grotesc, întradevăr, cum ar putea fi?Nu te sperie, nici te dezgustă, nici că-ți răneşte ochiul. Dar cred că îți dă de gândit….Eu, de pildă, cred că se referă la situația din țară la ora actuală…
OK, dar autorul articolului nu lamureste totusi ce reprezinta tablele acelea ci se limiteaza la a-si arata frustrarea fata de „moscraciumismele” care plac „poporului”. Oare habar nu are?
Este a doua oara , cand incerc senzatia ca , cineva ma cearta ca nu ma pricep cu artele moderne ….. uite sa zicem ca nu ma pricep , si cred ca as fi vrut sa mi se explice …sa se faca un material video cu artistul , in care sa ne lamureasca ce a voit domnia sa cu aceasta lucrare .
Sunt unul dintre oamenii care nu isi selfi cu iepurii de pe pietonal , sunt un om care nu merge la manifestari artistice in piata publica , nu sunt fana nici Connect-R sau Smiley ….mie imi place IOANA RADU … Oare lui Clemens Behr ii place IOANA RADU ??? Daca nu ii place , eu il consider un incult , un neavenit care nu stie ce este aia arta , care nu apreciaza folclorul etc ..
Cam asa suna articolul domnului Florin Lazarescu , si daca intradevar publicul larg nu stie cum e cu arta moderna , il rog din suflet sa ne explice , eu una astept orice actiune a domniei sale in acest sens …… si ca sa vada domnia sa ca nu glumesc , si ca nu sunt chiar pe langa fenomenul arta , il invit la locul meu de munca ….unde mi-au trecut prin fata ochilor si prin maini , niscai lucrari artistice si ceva artisti , poate nu de talia lui Clemns Behr , si am cunoscut artisti si oameni remarcabili …. din mediul artistic iesean si nu numai ….asa ca mai usor cu aerul usor zeflemist , ironic , certaret , eu cred ca mai bine ar fi fost sa ni se explice ce e cu acea constructie , ce a vrut artistul , si cadrul in care a luat viata si forma !!!!!
Mai exista inca meseria de „critic de arta”. Ar fi bine sa fie intrebati ei ce parere au; mai bine sa fie din alte orase ale tarii, pentru a nu fi nici o umbra de indoiala. Probabil ca isi pot da cu parerea dintr-un set de poze, nici nu trebuie platit avionul si cazarea. Eu zic ca poporu’ ar asculta parerea lor.
Ce legătură au niște iepurași – figurine-ornamente stradale, deci fără valoare artistica-nu sunt obiecte de arta, cu pretinsa opera de arta din cornier și tabla? Nu încape comparație! Ați spus chiar dv și asta este diferenta: cu iepurașii și instalațiile ieșenii și-au făcut poze, iar pe cosmelia de tabla au pozat-o doar ca să o facă de rusine. Pe banii lor cetățenii au dreptul la opinie, care ar trebui sa fie și respectata. Un astfel de proiect artistic ar fi trebuit ales de specialiști dintre alte câteva, selectate de cetățenii Iașului în urma unui concurs de proiecte. Opinia majorității cetățenilor, indiferent care ar fi aceasta, este cea justa și ar trebui sa fie respectata. Insulta autorului la adresa majorității ieșenilor, cum c-am avea o cultura de moll, pentru ca acolo ne petrecem timpul, releva calitatea morala (chiar intelectuala) a acestuia. Este absurd și stupid sa consideri necesare cunoștințe de arta contemporana unei populatii pentru a avea dreptul la opinie. O populație nu trebuie sa dea examene în diferite științe pentru a-și exprima opinia și voința, mai ales când se fac cheltuieli pe banii cetății. Singurul criteriiu democratic care contează este voința majorității, indiferent de modul de consultare sau calea de comunicare.
Esti cel putin ipocrit domnule Lazarescu, cel putin. Cind „te dai cu fundul de pamint” (sa te citez) si esti contra cheltuielilor inutile din banul public, sa ajungi sa ai un punct de vedere pozitiv fata de acea „chestie”, este clar ipocrizie.
Babele si mosnegii mult huliti de dumneata sunt votantul obisnuit. Scuze…nu politizez… Atunci care este scopul acestui text al dumneavoastra? Infierarea comunista a dusmanilor culturii? Pe bune?
Mister, ai pierdut ocazia sa taci elegant pe un subiect la care esti paralel.