Nemultumit de acuzatiile aduse de citiva editori institutiei pe care o conduce din 2009, Cristian Petcu a tinut sa faca noi precizari privind modul cum a functionat in ultimii ani relatia dintre Administratia Fondului Cultural National (AFCN) si editorii de carte. Managerul afirma ca normele dupa care se finanteaza in prezent proiectele editoriale, blamate acum de majoritatea asociatiilor de carte, au fost create dupa indicatiile date chiar de acestea. Pentru a-si sustine afirmatiile, Cristian Petcu ne-a aratat mai multe procese verbale ale unor dezbateri dintre cele doua parti, care au avut loc in perioada 2006-2007, cind director era Andreea Grecu, dar si anul trecut. “Spre exemplu, iata ce scrie in documentul cu concluziile discutiei din 28 iunie 2010: «A participat la intilnire reprezentantul Uniunii Editorilor de Carte, domnul Claudiu Istrate». Domnul Istrate este vehement pe o chestiune careia i-a dat viata”, acuza directorul AFCN.
Cristian Petcu citeaza si alte asemenea hirtii. “«Domnului Claudiu Istrate, Uniunea Editorilor din Romania. Stimate domn, va transmit materialul draft continind concluziile intilnirii de la Ministerul Culturii si Cultelor. Asteptam completarile dumneavoastra pentru finalizarea materialului pentru publicare». Iar completarile au fost trimise, pentru ca eu functionez acum dupa ce au facut ei in 2006”, precizeaza managerul.
“Am cistigat razboiul cu Loteria Nationala”
Cristian Petcu mai sustine ca, de fapt, toate acuzele la adresa AFCN sint nu doar nefondate, dar si facute cu rea intentie. Mai ales ca anul acesta bugetul pentru finantarea cartilor s-a dublat. “Ce-am facut eu la AFCN nu a mai facut nimeni. De la 1,8 milioane de lei, cit a fost subventia in 2010, sa ajungi la 3,4 milioane de lei, pe criza, cred ca aici se vad calitatile manageriale. Editorii nu au beneficiat niciodata de atitia bani. Si ceea ce nu stiu ei este ca noi am cistigat razboiul cu Loteria Nationala, ceea ce este decisiv pentru existenta AFCN-ului. Stiti de ce? Doar pentru luna februarie au virat 1,64 milioane de lei, adica 2% pentru Fondul National Cultural, cum prevede legea. Acest lucru a fost realizat doar in mandatul meu. Si se lupta AFCN cu Loteria de ani buni”, a mentionat Cristian Petcu.
Managerul nu intelege, de asemenea, de ce sint nemultumiti editorii de proiectele desemnate cistigatoare in anii trecuti, cit timp selectia a fost realizata de comisii cu evaluatori numiti tot de ei: “Avem un consiliu care valideaza comisiile, iar expertii sint propusi de asociatiile editorilor. Nu vin eu cu o masa amorfa de nume si ii fac experti. Nu, acestia provin din rindurile lor”. “Cit priveste acuzatia ca au fost selectate foarte multe lucrari cu caracter local sau regional, cum ar fi monografii ale Hunedoarei, Iasului sau Transilvaniei, Cristian Petcu a raspuns ca evaluatorii nu fac decit sa respecte regulamentul de concurs care prevede “abordarea unor teme si motive culturale care vizeaza diferentele si diversitatea culturala”. “Daca cei nemultumiti au curajul si lipsa de eleganta sa puna la indoiala niste capacitati ale unor profesionisti, este doar treaba lor. Dar eu v-am aratat ca editorii au participat la redactarea acestui sistem birocratic si pagubos, dupa cum il numesc ei insisi. Nu exista criterii ambigue la noi. A, ca vrei sa transformi AFCN-ul intr-o slujnica de-a ta, nu se poate. Cel putin nu in mandatul meu. Le-am spus: «Mai lasati-ma, domnule, cu telefoanele, cu Vrem si noi sa va vedem». Ce sa fac acum, sa trec peste sistemul de evaluare si sa intervin pentru ala? Nu se poate. Avem niste comisii, un concurs deschis, eu nu fac atribuire cum vor ei, ca ei asta vor.”
Concluzia lui Cristian Petcu este ca, din contra, AFCN trece acum prin una dintre cele mai faste momente ale existentei sale. “Noi eram la un pas de desfiintare in 2009-2010, pentru ca nu vroia Ministerul sa ne mai dea subventie. Pina la urma, ne-a dat cite putin, dar le-am explicat ca asa nu mai merge. Eu pina cind nu am obtinut promisiunea ministrului Culturii, inca din vara lui 2010, ca imi va da bani sa fac treaba aici, nu m-am lasat. Si uite ca am obtinut dublarea bugetului pentru carte, de exemplu. Ce dovada mai clara de eficienta?”
Ce au declarat editorii de carte in articolul “Criterii ambigue si o gilceava inaintea noii sesiuni de finantare”, publicat in “Suplimentul de cultura” din 19 martie:
» “Procedura de selectie a cartilor este paguboasa, greoaie si mincinoasa. Dupa ce trec printr-o evaluare realizata pe criterii discutabile si contestate sistematic de noi, editorii care au obtinut finantari sint siliti sa realizeze proiectele intr-o perioada foarte scurta, apoi sa le deconteze intr-o echilibristica financiara ce ii umileste si ii obliga la ilegalitati.” – adresa a Federatiei Editorilor din Romania (FER) catre AFCN
» “E o birocratie ingrozitoare si total ineficienta. Iar principiul de finantare este gresit. Daca ar fi niste fonduri pentru proiecte monumentale, care intr-adevar sa reprezinte natiunea romana, jos palaria. Dar ei (AFCN – n.r.) nu fac decit sa rezolve niste relatii si cunostinte sau edituri de apartament care capata speranta ca primesc fonduri de la stat.” – Mihai Penescu, copresedinte FER.
» “Legea promovarii culturii scrise prevede clar ca AFCN acorda sprijin prin comanda de stat. Daca regasiti cuvintele astea in regulamentul lor actual, eu imi dau salariul pe o luna.” – Claudiu Istrate, directorul executiv al Uniunii Editorilor din Romania.
» “Problema nu tine de valoarea subventiilor, ci de felul cum se distribuie. Dar acum se aplica o noua grila, sa vedem ce iese. Daca sint finantate tot cartulii de care n-a auzit nimeni, pentru ca sint niste aranjamente intre X si Y, atunci e clar ca nu merge.” – Grigore Arsene, presedintele Asociatiei Editorilor din Romania.
Nu exista o dezbatere reala
“Cam tot ce am propus noi privind normele si metodologiile de functionare a AFCN au fost respinse”, afirma Claudiu Istrate, director executiv al Uniunii Editorilor din Romania (UER), unul dintre principalii acuzati de catre directorul Cristian Petcu. “Participarea reprezentantilor asociatiilor de editori la cele patru-cinci intilniri cu delegatii AFCN nu inseamna ca ne-am declarat de acord cu acele norme si metodologii. Eu sint acuzat ca «am participat la crearea acestui sistem birocratic si pagubos», cind de fapt am criticat vehement criteriile si procedurile de concurs propuse de AFCN”, raspunde directorul executiv UER.
Claudiu Istrate este de parere ca bilantul AFCN de la infiintare pina acum nu este unul de laudat. “Cristian Petcu incearca sa pozeze in luptatorul cu smecheri, gasti de edituri hraparete si agasante, care nu mai au acces la butoiul cu miere, dar eludeaza rezultatul celor cinci ani de sprijin editorial «marca AFCN»: numeroase proiecte editoriale nesemnificative, alese pe criterii indoielnice, care ocupa si acum depozitele editurilor si librariilor, eliminarea pe nedrept a unor carti si reviste valoroase care puteau imbogati patrimoniul bibliotecilor.” Claudiu Istrate crede ca in continuare in regulamentul de concurs pentru acordarea de subventii pentru carte exista criterii ambigue, “dar nu s-a dorit o dezbatere reala, iar de analize si evaluari comune, nici vorba, desi le-am cerut de nenumarate ori”.
Promovarea culturii scrise, o legislatie ambigua
Directorul AFCN, Cristian Petcu, ne-a pus la dispozitie adresa 113, despre care afirma in articolul din 19 martie 2011 ca a trimis-o Federatiei Editorilor din Romania. Documentul, de cinci pagini, arata ca domeniul de carte din cadrul Administratiei Fondului Cultural National este nevoit sa functioneze “pe fondul unei legislatii ambigue” si, prin urmare, se impun “elaborarea unei strategii nationale de organizare si finantare a culturii scrise”, precum si “reglementarea modalitatii de a acorda sprijin financiar editorilor, pe criterii care sa aiba la baza principiile de libera concurenta, transparenta si neretroactivitate in acord cu nevoile de consum cultural ale pietei editoriale romanesti”.