Ar merita un comentariu aparte aceste doua “viziuni” ale presei, pe care multi le vad egale: de vreme ce exista un segment al mass media care e anti, trebuie sa fie si unul pro. Numai ca presa este, prin definitie, acea institutie cu rol de a “controla” puterea, prin punerea la dispozitia publicului a informatiilor despre derapajele ei. Asa incit, orice s-ar spune despre acele ziare sau televiziuni care sint impotriva actualei conduceri, oriciti “moguli” ar fi in spatele lor, in fapt atitudinea le e perfect justificata chiar de meseria de jurnalist. Pe cind a te pune la dispozitia puterii propune si alte interpretari. Pe care le lasam insa pe alta data, caci nu ele fac obiectul articolului prezent.
In plina discutie publica provocata de greva U.S.L., as vrea sa ma opresc in acest text la Crin Antonescu. Un om care, in ciuda unui discurs ce inca atinge spre o treime de electorat, conform sondajelor, pare tot mai nauc in ultima vreme pe scena politica si, culmea, tot mai singur, in ciuda aliantei politice pe care o conduce alaturi de Victor Ponta.
E de observat mai intii ca, dincolo de orice i s-ar putea reprosa in mod consistent domnului Crin Antonescu, adversarii sai politici n-au reusit, din 2009 incoace, sa lipeasca de numele sau etichete “grele”: au esuat in incercarile de a-l prezenta drept marioneta in mina mogulilor, n-au putut sa-l asocieze cu coruptia, iar pe tema unei eventuale bogatii ar fi fost imposibil sa marseze. Si-atunci, au gasit o eticheta ridicola in fond, care ar fi trebuit sa nu aiba cine stie ce impact: aceea de “chiulangiu”. Oferita publicului cu picatura chinezeazca, aceasta acuza a capatat insa de-a lungul vremii o greutate incredibila, avind efecte devastatoare printre votanti.
In aceste conditii, era de asteptat ca politicianul in cauza, al carui unic scop, mult prea vizibil, e acela de a ajunge presedinte al Romaniei, sa faca tot posibilul pentru a schimba aceasta perceptie publica. L-am vazut insa pe liderul P.N.L. minimalizind constant importanta “etichetei”, ridiculizind-o uneori – asa cum, in principiu, s-ar fi si cuvenit. Dar nu si atunci cind ea are un asemenea impact la public, cind e singura mare acuza pe care o are de suportat. Mai mult, Crin Antonescu n-a incercat sa repare nici “proba materiala”: a continuat sa lipseasca, la fel de insistent, de la voturile parlamentare, oferind din plin si parca inconstient munitie celor ce aveau nevoie de ea.
Insa gafa cea mai mare imi pare tocmai aceasta atit de discutata greva parlamentara, al carei prim si cel mai vocal promotor a fost tocmai liderul P.N.L. Caci e de neconceput sa vii in an electoral cu o asemenea idee, in conditiile in care e extrem de usor de interpretat ca un “chiul legalizat”, imbracat in haina protestului. Sigur, greva are implicatii mult mai ample, include atitia alti parlamentari, si nu doar din P.N.L., ci si din P.S.D. si P.C., asa incit reducerea ei la efectele asupra unui singur om pare exagerata. Dar nu si atunci cind acest om are rol de locomotiva nu doar pentru partidul al carui presedinte este, ci pentru alianta politica din care face parte. Nu si atunci cind pe acest om il prezinti ca pe viitorul presedinte al Romaniei.
Din toata aceasta poveste, Crin Antonescu nu poate cistiga absolut nimic. Iar o analiza minima, pe care el singur, nu neaparat laolalta cu sfatuitorii sai politici, o putea face, l-ar fi dus usor spre aceasta concluzie. Era atit de evident ca lipsa sa din Parlament sub pretextul grevei va fi imediat alaturata de adversarii politici lipsei sale constante din Parlament, sub atitea alte pretexte. Ca liderul P.N.L. actioneaza insa de multe ori haotic, fara a tine cont de strategii politice, e insa doar o parte a discutiei.
Discutia mai importanta, dupa parerea mea, e de ce s-a aventurat P.S.D.-ul in aceasta provocare de imagine la adresa intregii aliante electorale din care face parte. Caci gafele de acest tip parca nu prea sint definitorii pentru un partid cu o multime de strategi care si-au dovedit calitatile de-a lungul vremii. Iar aceasta discutie importanta ar putea porni de la intrebarea: oare chiar e afectat P.S.D.-ul de erodarea imaginii de prezidentiabil a domnului Crin Antonescu?