Going Clear: Scientology, Hollywood and the Prison of Belief a fost regizat de laudatul realizator american Alex Gibney, pe baza unei carti din 2013 a unui ziarist de Pullitzer, Lawrence Wright de la „The New Yorker“.
Prezentat in premiera la Festivalul de la Sundance din acest an, Going Clear are potentialul devastator al unei adevarate bombe in ce priveste imaginea Bisericii Scientologice, a relatiei acesteia cu Hollywood-ul si a tacticilor dubioase ale sectei legate de presiunile asupra membrilor si a „dusmanilor“ ei din exterior.
Foarte laudat de critici (si, dupa cum se vede, prizat de public), Going Clear prezinta interviuri incendiare cu fostul adjunct al Bisericii, Mark Rathbun, fostul sef al „Biroului de Afaceri Speciale“ al scientologilor, Mike Rinder, si cu fosti scientologi de marca printre care Paul Haggis, regizor laureat al premiului Oscar.
„Ce este scientologia?“, se intreaba BBC News. „O religie? O secta? O forma folositoare de terapie? O forma periculoasa de control mental? O corporatie globala extrem de puternica? O grupare la limita legala a legii?“ Documentarul lui Gibney nu numai ca pune aceste intrebari, ci ofera si cateva raspunsuri si are, conform BBC, „intensitatea terifianta a unui thriller“.
Intimidarea „dusmanilor“
Going Clear face o scurta istorie a Bisericii, de la crearea ei de catre fostul scriitor de science fiction L. Ron Hubbard si pana astazi, cand este condusa de un personaj eluziv si controversat numit David Miscavige. Filmul detaliaza felul in care Biserica Scientologica foloseste diverse tactici pentru a face presiune asupra „dusmanilor“, dar si asupra propriilor membri, printre care se numara nume foarte mari din elita Hollywood-ului.
Hubbard a construit scientologia in baza unui ritual numit „audit“, descris de BBC News drept „o sedinta de terapie normala, combinata cu spovedania catolica si o vizita in Camera 101 din 1984“. Este un ritual in timpul caruia „auditorul“ trece prin secretele si traumele celui „auditat“. Notele facute in timpul sedintei sunt pastrate cu grija. In documentarul HBO se sugereaza ca aceste note sunt folosite apoi pentru a santaja membrii sectei si ca asta ar fi, de fapt, marele motiv pentru care John Travolta a ramas membru al Bisericii Scientologice.
Cat despre Tom Cruise, documentarul afirma ca acesta este „un credincios sincer“ care, de fapt, habar n-are ce se petrece cu adevarat, iar loialitatea lui fata de scientologie este folosita si manipulata prin prietenia lui cu Miscavige.
Tot scientologia pare sa fie unul dintre motivele „rupturii“ dintre Steven Spielberg si Tom Cruise, al caror parteneriat nu a mai functionat dupa Razboiul lumilor, in 2005. Se pare ca Spielberg ar fi ajuns la concluzia ca actiunile publice ale lui Cruise ar fi afectat incasarile filmului, iar revista „Vanity Fair“ pomeneste intr-un articol despre un incident care l-ar fi scos din sarite pe celebrul regizor: un psihiatru, care ar fi ajutat un membru al familiei lui Spielberg, a fost pichetat de scientologi (care detesta psihiatria) dupa ce regizorul l-a laudat pe acesta in fata lui Cruise.
Scientologia are o lunga istorie de presiuni asupra celor care investigheaza sau critica aceasta grupare. Un articol din „The Daily Beast“ pomeneste de cazul lui Paulette Cooper, specialista in psihologie si religii, care, in 1971, a publicat cartea The Scandal of Scientology. Documente interne ale Bisericii (prezentate si la tribunal) arata planul scientologilor in ceea ce o privea pe Cooper: „sa fie incarcerata intr-un spital de boli mintale sau inchisoare sau macar sa o lovim atat de tare incat sa renunte la atacuri“.
Going Clear vorbeste despre multe asemenea cazuri de intimidare. Unul dintre dusmanii sectei a fost Fiscul american, care dorea sa declare ca scientologia nu este o religie, deci nu este scutita de taxe. David Miscavige ar fi pus mai multi membri sa dea in judecata angajati ai Fiscului, manevra care ar fi dus, in cele din urma, la scutirea de impozite a sectei. Iar Mark Rinder, fost sef al Biroului de Afaceri Speciale, povesteste cum scientologii au angajat detectivi care sa il urmareasca pe John Sweeney, jurnalist BBC, autorul documentarului Scientology and Me, din 2007.
In ultimii ani, Biserica Scientologica nu a mai reusit sa ii sperie atat de tare pe cei care doreau sa o critice. Fostii scientologi sau expertii in domeniu, spune „The Daily Beast“, cred ca aceasta se datoreaza internetului, care a permis ca povestile despre organizatie sa fie tot mai cunoscute, iar activistilor anti-scientologie sa intre in contact unii cu ceilalti.
„Marea schimbare a survenit prin 2005, cand serialul South Park a facut un episod despre scientologie, episod terminat cu mesajul «Dati-ne in judecata!» si au scapat nedusi la tribunal“, spune jurnalistul Mark Bunker. Mark Rinder sustine ca, la vremea respectiva, Biserica a incercat sa faca presiuni pe la producatori, folosind „cartea Tom Cruise“, dar planul s-a intors contra lor.
Dupa ce South Park i-a facut sa arate ridicoli, in 2008, Biserica a intrat in conflict cu gruparea Anonymous, miscare care i-a adus alte prejudicii de imagine. In acelasi timp, multe „nume mari“ au dezertat din secta si au criticat public Biserica, oferind material documentar pentru cartea lui Lawrence si documentarul lui Gibney.
Si in cazul documentarului, scientologii s-au dat peste cap sa ii compromita pe realizatori si martori. Au platit o campanie de reclame in „The New York Times“ si „Los Angeles Times“, ceea ce a facut ca regizorul sa le multumeasca malitios pentru reclama facuta documentarului. Si, cum Going Clear a facut un tur al festivalurilor si, acum, a avut o premiera de succes la TV, pentru scientologi va fi si mai greu sa apeleze la vechile lor tactici de intimidare, care au functionat atat de bine in trecut.
„Datul in judecata nu mai tine“, spune Mark Rinder, „fiindca prima citare ca martor va veni la David Miscavige, iar a doua la Tom Cruise. Iar asta e o situatie cu care scientologii nu vor sa se confrunte. Au atatea schelete in dulap si atatea lucruri pentru care trebuie sa dea socoteala, incat nu pot decat sa ii acuze de minciuna pe adversari si cam atat.“