Totul a pornit de la un articol publicat de site-ul Gizmodo, conform caruia angajatii Facebook l-au intrebat pe Mark Zuckerberg daca „reteaua ar trebui sa incerce sa il opreasca pe Donald Trump in cursa lui spre Casa Alba“. Cat despre seful Facebook, acesta a facut aluzie la Trump intr-o conferinta, atacand „negustorii de frica care indeamna la construirea de ziduri“.
Opinia Facebook asupra acestui subiect pomenit de Gizmodo a fost facuta cunoscuta prin intermediul unui comunicat de presa: „Incurajam toti candidatii sa utilizeze platforma noastra pentru a-si face publice opiniile si pentru a dezbate subiectele electorale. Ca firma, noi suntem neutri – nu am utilizat si nu vom utiliza produsele noastre pentru a influenta votul cetatenilor“.
Pe de alta parte, Trump a declarat ca el nu crede ca Facebook s-ar putea preta la asa ceva, din moment ce el este „unul dintre cele mai mari staruri ale retelei“.
Dar, spune „Slate“, in spatele acestei chestiuni exista o dezbatere fundamentala. Facebook nu este doar o retea de distributie, pentru ca exista un algoritm dupa care informatiile sunt triate si selectionate. Este deci o institutie media, dar una fara redactor-sef uman si fara editoriale care sa ii clarifice pozitia.
Astfel, „Facebook dispune de aceleasi drepturi conferite de Primul Amendament, la fel ca ziarul «New York Times». Daca vor, il pot bloca complet pe Trump. Sa il blocheze sau sa il promoveze“, explica Eugene Volokh, un jurist consultat de catre Gizmodo.
In 2012, aminteste „Slate“, Facebook estimase ca uneltele puse de catre retea la dispozitia utilizatorilor au avut un impact simtitor, crescand participarea acestora la procesul electoral. Un fenomen care pare neutru, dar care, de fapt, nu a fost, fiindca aceasta crestere s-a resimtit mai ales in randul alegatorilor cu tendinte democrate.
„Personal, cred ca o lume in care oamenii sunt liberi sa circule este un ideal la care este bine sa aspiri. Dar nu sunt sigur daca as vrea sa vad ca Facebook se simte responsabil sa impiedice SUA sa adopte o politica de imigrare mai restrictiva“, scrie editorialistul Eric Levitz, in „New York Magazine“.