1. Cum ajungeti sa scrieti despre o carte/un autor? Cum hotariti care “merita” extras(a) din teancul aflat pe masa de lucru? Se mai poarta dorinta aceea veche de a descoperi/impune un autor? Ce face pina la urma diferenta dintre recenzat si nerecenzat?
2. Cit de important mai e pentru un autor sa fie recenzat? Sint recenziile, favorabile sau defavorabile, un barometru al vizibilitatii/popularitatii produsului si/sau a creatorului sau?
3. Cum a fost de cealalta parte a baricadei, in postura nu de critic/recenzent, ci de criticat/recenzat? Cum ati reactionat la recenziile pe care le-ati primit la propriile carti si cum v-a influentat (daca v-a influentat) aceasta schimbare de perspectiva?
4. V-ati facut prieteni/dusmani de pe urma recenziilor scrise? Cit de des ati scris despre cartile prietenilor? Citi dintre ei v-au ramas prieteni si dupa o recenzie mai putin elogioasa? S-a intimplat sa scrieti si despre carti proaste? Daca da, de ce ati facut-o?
5. In presa occidentala, se practica obiceiul ca scriitorii sa se recenzeze intre ei, adesea pozitiv. La noi, lucrul acesta deocamdata nu se intimpla. Care credeti ca sint motivele pentru care nu am adoptat aceasta practica si ce s-ar intimpla daca am adopta-o?